Garzón pregunta a la Fiscalía si debe inhibirse a favor del Supremo al haber implicados parlamentarios nacionales

La Verdad/ Foto Google
El juez dicta una providencia en la que da 48 horas a Anticorrupción para que le informe si debe traspasar el caso al Supremo
El PP presenta una querella contra el juez de la Audiencia Nacional por prevaricación
Los 'populares' consideran que la conducta del magistrado, que instruye el 'caso Gürtel', habría sido "manifiestamente injusta"
El 'caso Gürtel' podría adquirir nuevas y mayores dimensiones. El juez Baltasar Garzón ha encontrado indicios contra al menos dos parlamentarios nacionales o senadores del PP, por lo que ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción si debe inhibirse de la causa en favor del Tribunal Supremo (TS), al absorber estos posibles imputados al resto. Esto sucedía apenas dos horas después de que el Partido Popular presentara una querella en su contra por prevaricación.
En una breve providencia de sólo 16 líneas, el juez asegura que la Policía presentó ayer un nuevo informe a las tres y media de la tarde en el que se indica que en la causa estarían implicados aforados nacionales, bien pertenecientes al Congreso o al Senado. A la luz de este nuevo informe, Garzón pregunta al fiscal si mantiene su petición de inhibición a favor de los Tribunales Superiores de Justicia de Valencia y Madrid o si considera más procedente realizar una única inhibición ante el Tribunal Supremo. El escrito -en el que no se cita ningún nombre- sugiere también que los hechos que implican a los aforados del Tribunal Supremo están conectados con los atribuidos indiciariamente a aforados de la Comunidad de Madrid que están siendo investigados en esta causa.
El PP, en la querella criminal presentada contra el juez por prevariación, denuncia la "decisión consciente de suplantar la ley" por parte del magistrado y el hecho de que no se haya inhibido ya en la causa cuando él mismo reconoció "expresamente" que "existen aforados implicados". En su escrito de 16 folios, el PP solicita la práctica de varias diligencias para esclarecer los hechos, entre ellas, que se tome declaración al ex ministro Fernández Bermejo, a la fiscal de la Audiencia Nacional María Dolores Delgado y al comisario jefe de la Policía Judicial Juan Antonio González, que participaron en una cacería en Jaén junto a Garzón.
"Comportamiento doloso"
De hecho, los 'populares' argumentan que la participación de Garzón en "una cena y posterior cacería de fin de semana con el ministro de Justicia de turno, el mismo día que se filtraba a los medios la existencia de un proceso contra el PP por presunta corrupción" son elementos que "refuerzan" la creencia de "un comportamiento doloso" del magistrado. "La coincidencia de ambas circunstancias merece una explicación y no parece que pueda considerarse inocente, máxime si se analiza el comportamiento posterior del querellado respecto del PP", sostiene el primer partido de la oposición.
En su escrito de 16 folios, que hoy registraron en el Tribunal Supremo el procurador y el abogado del partido sin que les acompañara ningún dirigente 'popular', el PP alega que el magistrado habría cometido un delito de prevaricación al haber realizado actuaciones judiciales "con plena consciencia de que carecía de competencia para instruir y, en consecuencia, para mantener el conocimiento de dicho asunto". Y añade como dato de ese posible comportamiento "doloso" el hecho de que Garzón "no haya permitido al PP personarse como acusador particular y tampoco haya resuelto sobre esa misma petición formulada por la Comunidad de Madrid" cuando "hace más de diez días que se le solicitó".